近来，有机食品大行其道。不少有志青年返乡务农，种的几乎清一色有机米、有机水果，因为不施化肥、农药，还得靠手工拔草，有机农产品生产成本、售价，硬是比常规农作高上一截。让一般人觉得高不可攀，也因此引来“富人食品”之讥。

　　但其实，有点环境经济学概念的人便知道，其实并非有机食品太贵，而是一般食品卖得太过便宜，因为他们没有将化肥、农药污染环境、影响民众健康造成的“真实成本”算进去。

　　受“真实成本（True Cost）”运动影响，最近，在某些欧洲超市里，有些水果会附上信息卡，标示有机与传统商品的生产成本差异。例如，常规耕作的西洋梨，种植每公顷、每一年会比有机梨多花1417欧元的土壤成本、269欧元的水成本、602欧元的气候成本（即常规产品比有机产品对环境的负面影响更大）。

　　《明镜周刊》（Der Spiegel）报导，欧洲主要有机蔬果通路商Eosta的执行长沃克‧安格斯曼（Volkert Engelsman）为了让顾客知道这点，最近透过旗下公司Nature&More在欧洲推动“真实成本（True Cost）”运动，要向顾客揭露蔬果的真实价格。

　　这名字，很容易联想到一部在2015年上映的著名纪录片《时尚代价》（The True Cost）。该片揭露了快时尚产业背后的暗黑故事，如生产衣服造成的土地污染，以及压榨成衣工人、漠视人权、甚至是大量珍惜动物的杀害等问题。但是，当顾客开心地用便宜价格买到时尚衣物时，人们一般只会计算其中的生产成本，很少人还会想到商品背后的隐形成本。

　　近来，Nature&More公司推行“真实成本（True Cost）”运动。在欧洲的一些超市里，有些水果会附上信息卡，卡片上有朵花，六片花瓣上分别标志着气候(climate)、水(water)、土壤(soil)、生物多样性(biodiversity)、生活(livelihood)、健康(health)等面向，每个面向并显示着两个数字：有机与传统商品的在该面向的生产成本差异。

　　例如，常规耕作的西洋梨，种植每公顷、每一年会较有机梨多花1417欧元的土壤成本、269欧元的水成本、602欧元的气候成本。(其他三个面向的资料从缺)，算下来一公顷多出2288欧元。

　　Eosta表示，该公司是采取2014年联合国粮农组织（FAO）发展的一套计算食物产制隐形成本的方法，调查的结果包含水使用、水污染，以及温室气体排放等成本。

　　根据《明镜周刊》报导，安格斯曼认为，价格差异透明化相当重要。该运动的意义在于，当顾客不断对商品提出疑问时，压力会回到大型连锁商店身上，最后造成良性循环。

　　虽然有机产品的比重在总体食品销售额达4.4%，仅占小部分。但是这个小众市场正在成长。德国是欧洲最大的有机市场，一年达到86亿欧元，也就是将近新台币3000亿的规模。

　　《明镜周刊》在报导中也提到，业界怀疑地打量这个“真实成本”运动。如德国连锁超市Penny认为，“这个想法不错，但是这些复杂的信息对消费者来说有些过分要求”；德国连锁超市龙头之一Lidl的发言人则指出，他们一直在观察市场的新发展以及顾客希望的商品，但是目前并未计划提供那样的顾客信息。

　　而安格斯曼并未断念，更立下长久的目标：“每个人的一小步都是进步，我相信消费者的力量”。